Auf der Suche nach einem geeigneten Tool war es uns nicht nur wichtig, dass dieses einfach zu bedienen sein sollte, es sollte weitere Kriterien erfüllen:

Das Ergebnis sollte klickbar sein, für den Kunden sollte es möglichst einfach sein, sein Feedback abzugeben, das Tool sollte bestenfalls automatisch einen Strukturbaum generieren, auch mal umfassenden Inhalten auf einer Seite Platz bieten und Textformatierung ermöglichen.

Die Fülle an Programmen und Tools machte es uns nicht leicht. Wir pickten uns einige Tools heraus, die wir genauer unter die Lupe nehmen wollten.

Bei einem ersten Praxistest fielen dabei gleich einige raus, entweder, weil sie wie Adobe Fireworks zu komplex für unsere Zwecke waren, oder wie Balsamiq Mockups für umfangreichere Projekte und Websites dann doch zu wenig Funktionalitäten bieten und nicht professionell genug wirken.

Vier Favoriten haben wir nach der Vorauswahl genauer getestet:

Hier schon mal ein kleiner Überblick:

Und jeweils mehr zum “Testergebnis”:

PIDOCO

Dabei hat sich Pidoco leider nicht bewährt. Wirkte es zwar erst vielversprechend, so stellte sich beim Testen heraus, dass es gar nicht so selbsterklärend funktioniert. Das zugrundeliegende Ebenen-/Layer-Prinzip erschwert unserer Ansicht nach die Erstellung von Wireframes. Zwar kann man das Ergebnis nicht nur als html exportieren, sondern auch als Word-Datei, aber hierbei listet das Programm  auch alle Metainformationen mit auf. Das macht das Dokument als Grundlage für die Abstimmung eher unbrauchbar. Dies und die Tatsache, dass das Arbeiten damit keinen Spaß macht, ließ Pidoco für uns ausscheiden.

Beispiel: Pidoco im Test

FLAIRBUILDER

Die Desktopanwendung FlairBuilder gefiel uns eigentlich auch auf den ersten Blick sehr gut. Intuitive Bedienung, einfache und klare Benutzeroberfläche, ein schlichtes und nicht zu skizzenhaftes Design – ein Tool, mit dem es wirklich Spaß macht, Wireframes zu erstellen. Großer Wehrmutstropfen: Die Abstimmung mit dem Kunden wird einem hier nicht leicht gemacht. Zwar gibt es schon die Option, sich das Ergebnis mit einem Online-Viewer anzusehen, ohne sich FlairBuilder auf dem Rechner zu installieren. Aber wir sahen keine anständige Möglichkeit für Kunden oder auch unsere Kollegen, die Wireframes zu kommentieren. Auch wenn das Tool an sich viele Funktionen bietet und gut zu bedienen ist, ist es somit für uns keine Option.

Beispiel: FlairBuilder im Test

iPLOTZ

Ob webbasiert oder als Desktopanwendungen, iPlotz hat es ganz weit nach vorne in unserem Test geschafft. Das Tool bietet so ziemlich alles, was wir uns wünschten: Intuitive Bedienung, Abbildung der Sitemap, Masterfunktion, flexible Seitengröße, verschiedene Designs, Export als html und pdf und vieles mehr. Auch für die interne Abstimmung eignet sich das Tool dank seiner Kommentarfunktion gut. Schwierig wurde es erst, als wir unser Testprojekt exportierten: Die Navigation war verschoben, Seiten mit viel Content wurden nicht vollständig angezeigt (weder im pdf- noch html-Export). Und auch hier wieder: als problematisch stellt sich die Frage nach der Abstimmung mit Kunden heraus. Denn auch das exportierte pdf kann nur unter bestimmten Voraussetzungen und mit neueren Versionen des Acrobat Readers kommentiert werden. Also auch wenn iPlotz wirklich gut abgeschnitten hat, was Bedienbarkeit und Fuktionalität angeht, leider hat es sich auch in Sachen Abstimmung mit Kunden nicht bewährt.

Beispiel: iPLOTZ im Test

PROTOSHARE

Schon das Demo-Video von ProtoShare wirkt sehr überzeugend. Wie der Name ProtoShare schon impliziert, bietet die webbasierte Anwendung wirklich alles, was zur Erstellung von Prototypen, zur internen und externen Abstimmung nötig ist. Das Tool kann eigentlich sogar noch mehr, als wir uns gewünscht hatten. Denn auch die Entwicklung des Projekts von einfachen Wireframes hin zu Designentwürfen lässt sich hier nachzeichnen.

Bei der Erstellung der Wireframes hat uns gut gefallen, dass sich sowohl das Menü als auch der Strukturbaum automatisch generieren lassen. Neben der Masterfunktion können auch Elemente, sogenannte Clippings erstellt und global verwendet werden. Auf diese „Library“ kann man auch bei folgenden Projekten wieder zugreifen. Auch Metatags für die Suchmaschinenoptimierung können direkt abgespeichert werden.

Zudem lassen sich mit ProtoShare ganz leicht interaktive Elemente wie Pop-Ups usw. erstellen. Auch die Abstimmung lässt sich mit ProtoShare gut regeln. Ob Kollegen oder Kunden, man kann entsprechende Accounts anlegen und Benutzerrechte vergeben. So können alle Beteiligten ihr Feedback abgeben und Themen diskutieren. Zusätzlich kann auch ein Word-Dokument exportiert werden. Hier kann man selektieren, was darin enthalten sein soll (Bereiche, Metatext, Notizen usw.)

ProtoShare hat uns soweit überzeugt, dass wir damit ein Projekt erstellen werden und hoffen, dass es sich auch in der Praxis bewährt!

Beispiel: Protoshare im Test

Beispiel: Protoshare Review Modus

Die Jungs von eyetwig haben eine Software veröffentlicht, die es einem ermöglicht, dass der Mauszeiger den natürlichen Kopfbewegungen folgt. Und das funktioniert überraschender Weise schonmal ausgesprochen gut. Wer Lust (und einen Mac) hat, kann die Software auf der oben genannten Webseite runterladen und einmal selbst testen. (Webcam notwendig).